Damals in der Auns

Von Hans Fehr, a. Nationalrat und Geschäftsführer der Auns, Eglisau ZH

Die Aktion für eine unabhängige und neutrale Schweiz, als deren Geschäftsführer ich ab dem 1. April 1998 „amte“, gibt seit ihren Anfängen unter der Geschäftsführung von Otto Fischer den „Grauen Brief“ mit Informationen an ihre Mitglieder heraus. Die Bezeichnung „Grauer Brief“ umschreibt den Zweck des Informationsbriefes: Er „leuchtet hinein in die Grauzonen schweizerischer Aussenpolitik“ – und ist konsequenterweise auf grauem Papier gedruckt.

Der erste „Graue Brief“ in meiner Auns-Zeit erscheint im April 1998 und trägt die Nummer 60. Kurz vorher hat die Auns die von Christoph Blocher verfasste Broschüre „Die Schweiz und Europa – 5 Jahre nach dem EWR-Nein“ in einer Auflage von 3,6 Millionen dreisprachig an alle Haushaltungen der Schweiz verschickt. Und wir schreiben dazu, dass diese Broschüre „unbearbeitet von der Medienzentrifuge“ sei. Denn in der Zeit nach der EWR-Abstimmung vom 6.12.1992 haben Politiker und Wirtschaftsexponenten unter Mithilfe fast aller Medien das historische Volksnein zum EWR zum Sündenbock für Schwierigkeiten und eigenes Unvermögen  gestempelt. Und diese Zerrbild gilt es zu korrigieren.

Im Vorfeld der EWR-Abstimmung vom 6. Dezember 1992 hatten sich ganze Heerscharen – die politische „Elite“, die Diplomatie, Manager, Wirtschaftsverbände, Kulturschaffende, „Prominente“, Gutmenschen, Heimatmüde, Internationalisten und dergleichen – mit apokalyptischen Aussagen zur Zukunft der angeblich „isolierten Schweiz“ geäussert. So „profilierte“ sich Kurt Illi, der damalige Verkehrsdirektor der Stadt Luzern, mit der Aussage „Ohne EWR kann die Schweiz nicht überleben.“ (Cash, 27.11.1992). Und Staatssekretär Franz Blankart warnte in der „Weltwoche“ vom 26.11.1992: „Nach fünf Jahren Alleingang würden wir aus wirtschaftlichen Gründen die EG auf den Knien bitten, uns um jeden Preis als Mitglied aufzunehmen. Ist das eines unabhängigen Landes würdig?“

Diese Herrschaften müssen nun die gegenteilige Realität zur Kenntnis nehmen. Denn die Schlagzeilen und Meldungen nach 5 Jahren Nicht-Beitritt zum EWR lauteten beispielsweise: „Forschungsplatz Schweiz: kein Innovationsdefizit“ / „Die Schweiz weist das höchste Bruttosozialprodukt pro Kopf auf“ / „Ungebrochener Schwung im Aussenhandel“ / “Schweizer Arbeitslosigkeit stark gesunken“ / „Boom deutscher Investitionen in der Schweiz“. 

Das Echo auf den Auns-Grossversand der Broschüre „5 Jahre nach dem EWR-Nein“, welche diese Realität mit Zahlen und Statistiken aufzeigt, ist enorm. Die Auns verzeichnet einen markanten Zuwachs an Mitgliedern. Und wir bekommen eine Flut von positiven Zuschriften.

Natürlich reagieren diverse Verbände, Parteien und Politiker vom gegnerischen Lager mit negativen Kommentaren und versuchen, den Leuten das Gegenteil weiszumachen. So schwirrt ein  Gegenargumentarium herum, das weder eine Adresse noch einen verantwortlichen Herausgeber nennt. Aber offensichtlich befinden sich die Autoren in der Bundesverwaltung, denn die „10 Seiten Gegenargumentarium“ können beim Integrationsbüro des EDA bezogen werden …

Zwei gegensätzliche Zuschriften aus dem Volk sind  besonders aussagekräftig:

• Ein Prof. Dr. R. Weibel schreibt an Christoph Blocher: Beiliegend sende ich Ihnen Ihr Traktat zum Verhältnis Schweiz-EU zurück. Ohne Ihr Erzeugnis gelesen zu haben, wage ich behaupten zu dürfen, dass diese Schrift wiederum aus derselben Mischung von aus dem Zusammenhang herausgerissenen Fakten (…) und wohl kaum belegbaren Behauptungen besteht. Der Herr Professor behauptet danach im Wesentlichen, der Hauptharst der EWR/EU-Gegner zähle zur älteren Bevölkerungshälfte – und Blocher solle doch besser eine Schrift an alle Haushaltungen verteilen, in der Sie detailliert darlegen, wie Sie zu Ihrem vielen Geld gekommen sind.
  
  Blocher antwortet umgehend und stellt fest: „Ihr Schreiben ist ein schönes Beispiel für die dekadente Situation führender und leider auch wissenschaftlicher Kreise in unserem Land. Sie schmücken sich mit akademischen Titeln und tönen damit an, dass Sie der Wissenschaft verpflichtet sind. Sie kritisieren aber ganze Schriften, ohne diese gelesen zu haben. Wo bleibt da die wissenschaftliche Genauigkeit, die Verpflichtung gegenüber der Wahrheit, wo bleibt ‚sola scripta‘?“

• Ein Herr H.K. schreibt hingegen: Vor ein paar Jahren habe ich Sie auf dem Europa-Platz in Luzern ausgepfiffen. Ich betrachtete Sie damals als Anfeinder dieses von Ihnen angeprangerten Beamtensstaates und dennoch gleichzeitig als ihr heimlicher Förderer; kurz und schlecht: als heuchlerischer Populist und gewiefter Demagoge. Inzwischen hat sich meine Meinung geändert. Mit wachsendem Unbehagen habe ich die Entwicklung von der offenbar nur utopisch vernünftigen Vision EU zur Superbürokratie verfolgt. Deshalb halte ich Ihnen und auch der Auns den Daumen und grüsse Sie in dankbarer Anerkennung Ihres gelegentlich strapazierten Profils.

Auf der Suche nach einem geeigneten Gastreferenten für die die Auns-Mitgliederversammlung vom 9. Mai 1998 stosse ich auf Professor Dr. Erich Weede, Soziologe und Politikwissenschafter an der Universität Bonn. Im Berner Hotel National zieht er die über 1‘000 Auns-Mitglieder mit seinem Referat „Offene Grenzen: Wer bezahlt den Preis?“ in den Bann. Seine Kernsätze lauten wie folgt:

„Wer offene Grenzen befürwortet, sollte sich nicht der Illusion hingeben, dass fast niemand durch eine offene Tür kommt.“

„Als Mittel der Kriegsverhütung halte ich die Europäische Union, das Schengener Abkommen und den Euro für überflüssig.“

„Weder die direkte Demokratien noch die vergleichsweise niedrige Staatsquote würde ich für die Europäische Union, für Schengenland und den Euro aufs Spiel setzen wollen – weder als Schweizer noch als Nachbar der Schweiz.“

„Europa braucht die Schweiz nicht unbedingt als Mitglied, sondern als Vorbild und Ansporn.“

Schade, dass solche Bekenntnisse aus berufenem Mund im Zeitalter des Rahmenabkommens nicht öfter zu hören sind – und von heimatmüden Kreisen auch zur Kenntnis genommen werden.

(Fortsetzung folgt)